Yleisilmeen piristämiseen tarkoitettu, satunnaisesti valikoituva kuvituskuva.
Omia kirjoituksia: Tarkoituksiin näkemisestä (2006)
Liekö vaikeudessa nähdä toisten ihmisten tarkoituksia ja ajatuksia, missä määrin kyse siitä, että "Lausutut tai kirjoitetut sanat eivät automaattisesti vastaa yksi yhteen sen kanssa mitä lausuja / kirjoittaja on tarkoittanut niillä. Niistä ei myöskään voi tehdä varmoja päätelmiä siitä, mitä tai miten lausuja / kirjoittaja ajatteli niitä lausuessaan / kirjoittaessaan." (Oivalluskuviot: Tarkoituksena)
Mietinkin, millainen olisi sellainen yhteiskunta, jossa kaikki pystyisivät näkemään toistensa tarkoitukset helpommin..
- Jos lausutut lauseet olisi sidottu kuvitellulla langalla kiinni tarkoitukseen, ei ehkä koskaan olisi tapahtunut sitä, että sanoista olisi tullut monimerkityksellisiä. Nythän hyvin useisiin sanoihin on kertynyt useita merkityksiä, koska 1) sanoja käsitetään väärin (ei nähdä tarkoitukseen) tai 2) käytetään omissa lauseissa vain suunnilleen samankaltaisia sanoja enemmän täsmällisten sijaan (ei kenties edes tiedetä / muisteta mitään sopivampaa).
- Monet sarjojen/elokuvien tekijät ovat oivaltaneet sen, että ihmisten on helpompi ymmärtää sellaiset asiat, jonka he voivat havaita suoraan. Katsojan voi olla vaikea kuvitella jotain asiaa, joten asia on helpompi näyttää animaation avulla. C.S.I. on hyvä esimerkki tälläisestä opettamisesta.
- Toista ihmistä voi katsoa ainakin tuhannella eri tavalla, mutta jostain syystä joitakin ihmisiä on mahdoton katsoa ilman, että luullaan pelkän katsomisen tarkoittavan sitä, että on "sillä tavalla kiinnostunut". Voihan esim. olla, että katse oli vain "parkissa", eikä ketään ollut kotona.
- Hiljaisuuden spiraali, aistiminen mielipideilmastosta mille kannalle kannattaa asettua, jos haluaa olla voittavan mielipiteen puolelle (muutoin ollaan hiljaa). Lehdessä oli äskettäin artikkeli siitä miten erityisesti negatiiviset juorut leviävät ja että valtio on laittanut asiaanliittyvään tutkimukseen rahaa kiinni puolisen miljoonaa.
- Mitä jos olisi olemassa jokin kemikaali, jota päivittäin nauttimalla aivomme pystyisivät käsittelemään enemmän asioita kerralla ja meidän olisi helpompi asettua muiden ihmisten asemaan? Mitä luulet, onko tämä aivan mahdotonta? Teknouskovaisten ja uusiohippien lässytystä? Poimintoja:
a) Kirjasta Ecstasy: The complete Guide (Julie Holland), sivu 22. "MDMA differs from the traditional psychedelics by rarely producing ego disorganization and disintegration, leaving reality testing relatively intact. "As compared with the more familiar psychedelic drugs, it [MDMA] evokes a gentler, subtler, highly controllable experience which invates rather than compels intensification of feelings and self-exploration. The user in not forced onto any mental or emotional path that is frightening or even unconfortable."
b) Kirjasta Flashbacks (Timothy Leary), sivu 33. "I learned that the brain is an underutilized biocomputer, containing billions of unaccessed neurons. I learned that normal consciousness is one drop in an ocean of intelligence. That consciousness and intelligence can be systematically expanded. That the brain can be reprogrammed."
- Ihmismieleen tallettuu helpommin sellaiset asiat, jotka voi havaita suoraan aistiensa kautta (useimmilla ihmisillä erityisesti näkö- ja kuuloaisti).
- Useissa tilanneyhteyksissä syntyy aivojen eri asioita käsitteleville asioille sen verran suuri kuormitus, ettei niillä riitä resursseja "nähdä" tarkoituksiin, vaan kyetään havaitsemaan vain suoraan aistien kautta tuleva tieto.
- Ei olla harjoiteltu pyrkimään näkemään tarkoituksiin, vaan annetaan vain vapaasti havaintojen ohjailla ajatuksia.
- Aivojen välittäjäainejärjestelmässä on hämminkiä, mikä vaikuttaa mm. mainittuihin aivojen resursseihin, kykyyn palauttaa tietoisuuteen asioita, kykyyn juurruttaa asioita mieleensä, kykyyn keskittyä meneillään olevaan asiaan, jne.
- Ei omata tarpeeksi erilaisia kokemuksia, jotta pystyttäisiin asettumaan muiden ihmisten asemaan, eikä aivoilta riitä resursseja muodostaa mielestä jo löytyvistä kokemuksista uusia kokemuksia ilman varsinaista konkreettista kokemusta (eräänlaista mielikuvaharjoittelua). Konkreettiset kokemukset ovat siitä hyviä, että ne kykenevät helpommin "laittamaan kampoihin" (??) suoraan aistien kautta tulevalle tiedolle.
- Omataan liikaa negatiivisia kokemuksia tai yleensäkin ei-riittävän-vastaavia kokemuksia ja tulkitaan täten väärin jonkun toisen tarkoitukset.
- Ei olla opittu ymmärtämään mihin kaikkeen aivot pystyvät jo ilman tajusteitakin.
- Ei tiedetä mitään/juuri mitään aivojen rakenteesta, sen toiminnasta, sen häiriötiloista tai sen poikkeavuuksista.
- Sorrutaan ajattelemaan muiden tekojen/sanojen pohjautuvan aina rationaaliseen ajatteluun ja suunnitelmallisuuteen, vaikkei näin välttämättä olisikaan.
- Jotain muuta.
Mietinkin, millainen olisi sellainen yhteiskunta, jossa kaikki pystyisivät näkemään toistensa tarkoitukset helpommin..
- Jos lausutut lauseet olisi sidottu kuvitellulla langalla kiinni tarkoitukseen, ei ehkä koskaan olisi tapahtunut sitä, että sanoista olisi tullut monimerkityksellisiä. Nythän hyvin useisiin sanoihin on kertynyt useita merkityksiä, koska 1) sanoja käsitetään väärin (ei nähdä tarkoitukseen) tai 2) käytetään omissa lauseissa vain suunnilleen samankaltaisia sanoja enemmän täsmällisten sijaan (ei kenties edes tiedetä / muisteta mitään sopivampaa).
- Monet sarjojen/elokuvien tekijät ovat oivaltaneet sen, että ihmisten on helpompi ymmärtää sellaiset asiat, jonka he voivat havaita suoraan. Katsojan voi olla vaikea kuvitella jotain asiaa, joten asia on helpompi näyttää animaation avulla. C.S.I. on hyvä esimerkki tälläisestä opettamisesta.
- Toista ihmistä voi katsoa ainakin tuhannella eri tavalla, mutta jostain syystä joitakin ihmisiä on mahdoton katsoa ilman, että luullaan pelkän katsomisen tarkoittavan sitä, että on "sillä tavalla kiinnostunut". Voihan esim. olla, että katse oli vain "parkissa", eikä ketään ollut kotona.
- Hiljaisuuden spiraali, aistiminen mielipideilmastosta mille kannalle kannattaa asettua, jos haluaa olla voittavan mielipiteen puolelle (muutoin ollaan hiljaa). Lehdessä oli äskettäin artikkeli siitä miten erityisesti negatiiviset juorut leviävät ja että valtio on laittanut asiaanliittyvään tutkimukseen rahaa kiinni puolisen miljoonaa.
- Mitä jos olisi olemassa jokin kemikaali, jota päivittäin nauttimalla aivomme pystyisivät käsittelemään enemmän asioita kerralla ja meidän olisi helpompi asettua muiden ihmisten asemaan? Mitä luulet, onko tämä aivan mahdotonta? Teknouskovaisten ja uusiohippien lässytystä? Poimintoja:
a) Kirjasta Ecstasy: The complete Guide (Julie Holland), sivu 22. "MDMA differs from the traditional psychedelics by rarely producing ego disorganization and disintegration, leaving reality testing relatively intact. "As compared with the more familiar psychedelic drugs, it [MDMA] evokes a gentler, subtler, highly controllable experience which invates rather than compels intensification of feelings and self-exploration. The user in not forced onto any mental or emotional path that is frightening or even unconfortable."
b) Kirjasta Flashbacks (Timothy Leary), sivu 33. "I learned that the brain is an underutilized biocomputer, containing billions of unaccessed neurons. I learned that normal consciousness is one drop in an ocean of intelligence. That consciousness and intelligence can be systematically expanded. That the brain can be reprogrammed."